利益沖突回避，被大家所重視。但也可能會有一些貌似利益沖突的問題，一概以回避來要求時似是而非，需要結合實際情況來評估和判斷。倫理辦主任及工作人員、倫理委員可以參加自己審查的臨床試驗項目嗎？

參考意見：

如果其自身情況確實符合入組標準、且不符合排除標準，利益沖突的情形可能并不在項目本身，而是需要評估參與臨床試驗后有什么干預和隨訪的要求。這時候，不算倫理審查工作與參與項目之間存在利益沖突。我認為，這屬于工作關聯。下一步是否利益沖突，還要具體再看：

如果參加臨床試驗時，需要住院實施研究干預和觀察，那就不能正常上班了，應提前安排好這段時間的工作，或有合適的代理人（其實難找），否則也可考慮在其他中心入組。這在客觀上要“取舍”了，參加試驗就不能履職，否則就不能參加試驗。這在事實上已經無法形成“沖突”。對此，不管是不是倫理工作人員，換作其他身份的人，也是如此。

如果參加臨床試驗時，并不需要住院，可以正常上班、履行崗位職責，同時還可能需要對該項目的某些情形進行審查，那就需要判斷是否存在“沖突”的可能，即是否在心理上存在無法客觀判斷傾向、或已經形成“歧視或偏好”。對于倫理辦主任及工作人員而言，若只是履行流程性工作，不涉及內容判斷存在“歧視或偏好”的可能，則不會有影響；若涉及內容判斷，則應該回避。這和研究者作為倫理委員審查自己的項目時，原理一樣。

盡管倫理辦主任及工作人員、倫理委員在臨床試驗項目的知情同意方面可能更具有經驗和信息來源等優勢，他們審查項目的時候已經有充分的了解有關獲益和風險，但是并沒有因為承擔倫理工作的原因而減少風險和負擔、享有更多的獲益。對于其他身份的研究參與者，只要知情同意充分和到位，也是一樣。否則，除非自身情況更適合參與，在“兩可”的情況下，讓其他人作為研究參與者可能是更好的選擇。

作者：白云島